Добродетель должен быть не только добрым в душе, но и воином. Есть добрые люди, но не смелые, не уверенные в себе, вот они и могут потерпеть поражение в своих усилиях. Надо чтобы воля сильная была, тогда и толк будет. Волю нужно закалять и укреплять, и это возможно сделать, если сильно захотеть.

Это говорит о том что добра и зла не существует в природе. Добродетель всего лишь слово из которого не исходит благодать Божья и благоухания цветов. Есть такое выражение "благими намерениями выложена дорога в ад" Люди путаються в понятиях которые сами же и изобрели. Если помогаешь человеку то не стоит ждать благодарности или какого то особого отношения, помочь или не помочь это вопрос выбора того кто решил помочь, человек которому помогаешь ничем не обязан тому кто помог иначе это не есть бескорыстная помощь получается своей помощью человек пытается купить что то для себя выгодное, уважение благосклонность, то есть помощь не является уже бескорыстным актом а следовательно добродетельной считаться не может. Подведем итог))) в ходе рассуждений выяснилось что добра и зла в природе не существует и если добродетель и существует то проигрывает не она на самом деле а тот кто думает что совершает благое деяние. Вообще рассуждения по принципу добро и зло это хорошее а это плохое как правило заводит человека в полнейший хаос. Для того что бы написать ЭССЭ на данную тему следует разобраться с тем что же такое добродетель вообще. Что такое доббро и что такое зло, как только вникнешь в суть этих слов то поймешь что это наносный бред, есть жизнь и есть смерть человеческие поступки ни плохие ни хорошие есть те которые ведут к жизни а есть те которые ведут к смерти решение помочь или не помочь должно исходить от человека таким образом что бы совершая помощь он не ожидал в замен ничего и тогда то что обзывается добродетельностью никогда не проиграет. В таких случаях всегда проигрывает задетое самолюбие.

Здравствуйте! Добродетель совершаемая
кем либо без осознания ВСЕВЫШНЕГО
Искренней и бескорыстной Любви к ближнему
как правило всегда терпит поражение.. .
Это очень, очень кратко. На самом деле ВСЁ
ВРАЩАЕТСЯ НЕОБЪЯТНЫМИ ВСЕМОГУЩИМИ
СИЛАМИ БОГА. Но когда человек не зная
ЭТОГО считает что это он кому то помог да ещё
при этом преследует какую то выгоду: славу,
популярность и прочие корыстные цели.. .
То такая добродетель всегда терпит крах
Не делай добра, не получишь зла.
Но если человек свершает какой то поступок
спонтанно отрешённо не мечтая ничего
получить взамен.. . То такая добродетель
никогда не потерпит крах. ОНА ВЕЧНА
Ещё раз повторюсь, всё это очень и очень
вкратце.

Другие вопросы из категории «Мистика, Эзотерика»

• Правильно ли я понял, - что Творец создал всё за шесть тысяч лет, по тому как мы считаем?!
• я открыл невероятное открытие, не знал делиться или не делится. но всё же. все заворы говорятся шопотом и потом я понял

Последнее из входящих в структуру ЕГЭ заданий – альтернативное. Выпускнику предоставляется право выбрать и написать небольшую творческую работу (эссе) на одну из тем, приведенных в перечне. Перечень включает в себя темы из всех общественных наук, содержание которых составляет школьный предмет «Обществоведение».

Это задание оценивается пятью баллами. Темы для эссе формулируются в виде афоризмов, содержащих определенную полемическую проблематику. Абитуриенту представляется возможность продемонстрировать свое знание понятийного аппарата курса, умение самостоятельно формулировать суждения по актуальным социальным проблемам. Небольшая творческая работа (эссе)обязательно должна включать в себя личностную оценку автора, аргументацию им своей точки зрения. Предлагаем начать написание эссе с раскрытия понимания проблемы, сформулированной в афоризме, ее значимости для социального знания, далее следует авторское целеполагание работы, изложение своего мнения, подбор аргументов, выводов и обобщений. Качество работы будет выше, если вы приведете мнения по заявленной проблеме известных мыслителей, ученых. Внимательно следите также за стилем изложения, не допускайте некорректных, легковесных высказываний.

Пример эссе

«Общество – это свод камней, который разрушился бы, если бы один не поддерживал другого»- Сенека.

Главная проблема, затронутая автором в этом высказывании, - это проблема взаимодействия в обществе, проблема общественной солидарности. Для каждого общества характерны свои определенные признаки (целостность, тесная взаимосвязь, наличие общих задач и целей) без которых невозможно его существования.

Я выбрал эту тему для своего эссе, так как считаю эту проблему очень актуальной для нынешней ситуации в нашей стране и в мире в целом. На человечество обрушились многочисленные беды, катастрофы, катаклизмы кризисы. И все это связано прежде всего с тем, что люди ставят в прерогативу свои локальные интересы, пытаются извлечь выгоду лишь для себя, не задумываясь о последствиях своих действий. Доказательством к этим словам служит огромное количество экологических проблем, финансовый кризис, неконтролируемость ядерных вооружений и многие другие глобальные проблемы. Казалось бы что возможно сделать в такой ситуации? Ответ на этот вопрос очень прост: люди должны забыть про свои локальные интересы и консолидироваться для решения этих вопросов.

Позиция Сенеки по этому вопросу заключается в том, что он видит общество в качестве многочисленных маленьких частиц, которые составляют единое целое. Он заостряет внимание на тесной взаимосвязи этих частиц и указывает на то, что общество достаточно зыбкая структура, которая разрушится, если в ней не будет взаимопонимания и единства.

Я не могу не согласиться с позицией автора, так как считаю её единственно верной и непоколебимой спустя столетия. Существует множество примеров из истории показывающих, что только когда общество едино, оно способно существовать. Во-первых это период смуты в нашей стране, когда России могла вполне потерять свою суверенность и ее спас только объединившийся народ, создавший народные ополчения. Во-вторых это яркий пример из зарубежной истории 70-ых годов, когда в Испании после смерти диктатора Франко состоялись первые выборы в состав парламента (кортесы); две враждующие партии, абсолютно разной направленности, коммунисты и франкисты набрали поровну голосов, однако не смотря на свои разногласия они приняли решение не расходиться до тех пор пока не примут конституции. Как не странно, эта конституция практически без изменений работает и по сей день.

Закончить свое эссе я хотел бы замечательной фразой Жан Жака Руссо: «Если бы не существовало таких точек, в которых сходились бы интересы всех, не могло бы быть и речи о каком бы то ни было обществе».

Примеры эссе:

«Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Г. Белинский )

Я выбрал эту тему, потому что она интересна для меня и актуальна в наши дни, так как в современном обществе существует огромное множество социальных институтов и интересов, от которых зависит внутренний мир человека. Для каждого из нас важно понимать, что врожденные задатки не дают гарантии успеха, так как многое еще зависит и от характера его взаимодействия с обществом.

Автор своим высказыванием утверждает, что создаёт человека природа, но воспитывает его общество. Авторскую точку зрения можно разделить, так как природа создает человека и в него лишь заложены некоторые задатки, которые потом человек сам должен развивать и реализовывать. Но даже если человек был обделён какими-то задатками, то он сам может их в себе найти и развить, если это ему действительно нужно. Как говорил Максим Горький: «Человек всё может… лишь бы захотел». Но в основном человека делает личностью общество, а не только он сам. Человек на протяжении всей своей жизни проходит через различные социальные институты, где он обретает навыки общения с людьми разных профессий и возрастов, где формируется характер, формируется своё я и где человек из индивида превращается в личность. Также нельзя забывать о большом значении природы в жизни человека, именно она его создает и от задатков, которые вложила природа в человека, зависит его будущая жизнь, его интересы, его предрасположенность к каким-либо предметам или занятиям. Например, Василий Тропинин, который с детства был одарён талантом и склонностью к рисованию. Но этот дар мог в нем и не развиться, если бы граф Морков не увидел в нем этого таланта и не дал ему возможность раскрыться, и тогда бы Василий Тропинин не стал бы тем самым Василием Тропининым, которого знает весь мир. Таким образом, природа является его фундаментальной основой, а общество – стержневой.

Я разделяю точку зрения В.Г. Белинского и я полагаю, что именно общество вместе с самим человеком делает его таким, каким он должен быть в определенный период жизни общества. То есть человек – это отражение жизни всего общества в определённый момент истории жизни всего человечества.

«Человек – единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти» (э.Фромм)

Я выбрала высказывание немецкого социального психолога и философа Эриха Фромма: «Человек – единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: ее он должен решить и от нее нельзя никуда уйти».

На мой взгляд, данный афоризм отражает проблему самореализации и самовыражения человека, которая заключается в выявлении и развитии индивидом личностных способностей во всех сферах деятельности.

Я остановила свой выбор именно на этом высказывании, так как проблема, затронутая классиком, была и остается необычайно важной. В наши дни, погружаясь с головой в будничные вопросы и материальные заботы, люди часто «отодвигают» проблему самоактуализации на второй план, пытаются забыть о ней.

На мой взгляд, автор имеет в виду, что человеку необходимо самовыражение как таковое. Именно потребность в самореализации является одним из основных критериев, ставящих его на особое положение в мире, выделяющих его среди других животных.

Я не могу не согласиться с мнением классика. Действительно, для человека, в отличие от животного, важно узнать себя, раскрыть свои таланты и способности, интересы, навыки, а так же проявить их в конкретной деятельности. По моему мнению, жизнь индивида продолжается в его работах, произведениях. Реализуя свои способности в той или иной сфере, он не только продлевает свое социальное существование (которое становиться длиннее, чем фактическое существование самого индивида), но и дает возможность другим людям оценить его талант, возможно, разделить его взгляды…

Потребность самореализации, самовыражения объединяет в себе нужды человека в нравственных нормах, морали и праве, религии, любви, творчестве, познании окружающего мира и, конечно, самого себя. Не зря американский ученый А. Маслоу поставил эти потребности на вершину своей пирамиды человеческих потребностей, назвав их «духовными».

«Духовные» потребности – потребности нашего духа, нашего внутреннего «высшего Я», то есть потребности в самоосуществлении- проявлении своих скрытых возможностей.

Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод, что потребность в самореализации и удовлетворение этой потребности очень важны для каждого человека. Она позволяет ему почувствовать себя нужным, ответить на некоторые вопросы о смысле его существования, глубоко познать свою личность и научиться контролировать ее различные элементы, перестраивать их по мере необходимости под те или иные обстоятельства. Все эти навыки всегда позволят человеку найти свое место в мире и обществе, обеспечить свое достойное существование.

«Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений» (г. Лихтенберг)

Проблема, затронутая данным высказыванием, связана с познавательной деятельностью человека и пониманием понятия истинное знание. Истинные знания невозможно получить, познавая мнения, так как не всякое мнение или оценка истинно.

Я выбрал этот афоризм, потому что это достаточно интересная мысль, которая не раз заставляла меня задуматься об этой проблеме. Данная проблема очень актуальна в наше время, потому что люди, в большинстве своём, познают мнения, так как это быстро и легко, вместо того чтобы добыть истинную информацию из первоисточников. Прислушиваясь к мнениям и оценкам, а, не исследуя и изучая факты, можно получить ложную информацию, что приведёт серьёзным или несерьёзным ошибкам.

Нам действительно следовало бы стремиться познавать именно факты, а не мнения, так как познание – это деятельность, направленная на познание истины, на формирование знаний о мире, законах его развития и о самом человеке. Познавая мнения, а не факты, мы рискуем получить не истинные данные или новости, так как каждый человек видит вещи в окружающем его мире по своему, (как утверждал Аристотель: « Что каждому кажется, то и достоверно»), поэтому ощущения другого человека нельзя принять за истинные знания. Но познавая факты, мы можем получить точную информацию о том или ином событии или объекте и, познав факты, мы делаем выводы, оценки, и, исходя из этого у нас, складываются определенные мнения, мы наблюдаем закономерности, которые в будущем помогут нам сделать нашу жизнь удобнее в окружающем нас мире. Такую точку зрения имеет французский философ Р. Декарт, который писал: «Слово «Истина» означает соответствие мысли предмету».

Поэтому я хочу сказать, что я полностью разделяю точку зрения автора и считаю его абсолютно правым, ведь только истинные знания дают нам возможность сделать правильные выводы.

Пример эссе

«Искусство должно учить любить добродетель и ненавидеть порок» (Д.Дидро)

Я выбрала высказывание французского писателя, философа-просветителя Дени Дидро: «Искусство должно учить любить добродетель и ненавидеть порок».

На мой взгляд, данный афоризм поднимает проблему назначения искусства, его роли в жизни человека.

Я остановила свой выбор именно на этом афоризме, так как тема, затронутая классиком, как никогда актуальна для современного мира. В наши дни искусство зачастую используется не как носитель высоких идеалов и ценностей, представлений о Добре и Зле, а как всего лишь средство получения прибыли.

Автор считает, что истинное предназначение искусства – являться сосредоточением морально-этических норм и идеалов, нести в себе идеи добра и добродетели, помогать человеку сформировать шкалу ценностей и представлений о достойной жизни, поведении.

Я не могу не согласиться с мнением автора. Вне всякого сомнения, во многом через искусство мы познаем мир и получаем воспитание. Искусство дает каждому из нас возможность понять и изменить самого себя путем соприкосновения с миром прекрасного. Нельзя и отрицать того факта, что искусство является воплощением культурного наследия общества, отражением той или иной эпохи; оно оказывает серьезное влияние на общественное сознание, восприятие окружающей действительности людьми.

Искусство, как уже было упомянуто выше, лежит в основе формирования личности. Влияние искусства каждый из нас ощущает ежедневно, порой, не осознавая этого. Искусство связывает поколения, объединяет и сплачивает народ, тем самым непосредственно влияя и на судьбу государства.

Взаимодействие с миром искусства удовлетворяет человеческие духовные потребности, которые, кстати, ставились на самую вершину пирамиды потребностей американским ученым А. Маслоу. Любовь и творчество, религия и нравственные нормы, мораль, познание мира и самого себя – все нашло воплощение в искусстве.

Если же искусство будет нести в себе порок, ложные идеалы, то его влияние будет разрушительно как для отдельно взятой личности, так и для всего общества в целом.

Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод, что искусство только тогда является искусством, когда оно несет в себе посыл, который может повлиять на человека, изменить его, направить на правильный путь, когда оно учит добру, справедливости, настоящей, искренней любви к близким, Родине…

Упорен в нас порок, раскаянье- притворно;
За все сторицею себе воздать спеша,
Опять путем греха, смеясь, скользит душа,
Слезами трусости омыв свой путь позорный
(из предисловия Ш.Бодлер «Цветы зла»)
Пороки входят в состав добродетелей, как яды в состав лекарств…
Ф.Ларошфуко
Не из чувства доброты по отношению к другому я кроток, миролюбив, терпелив и приветлив- я таков потому, что в этом поведении обеспечиваю себе глубочайшее самоутверждение.
А. Швейцер
Давая определение добродетели, в первую очередь мы имеем ввиду положительное моральное качество, высокую нравственность. Понятие добродетели тождественное высокой нравственности слишком узко для понимания. Если обратиться к высказываниям о понятии добродетели, то например Гегель высказывался о том, что «Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то он этим ещё не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.» Древний китайский философ Лао-Цзы- основатель философской школы даосизма как бы объединял понятия добродели и порока, он писал « …как все люди узнают, что красивое красиво, появляется и безобразное. Когда узнают что доброе добро, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое существуют в сравнении друг с другом, высокое и низкое друг к другу склоняются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом. Превращение в противоположное- это движение дао. Дао по определению Лао-Цзы –вечное, низменное, бесформенное, непознаваемое начала. Что же есть добродетель, в первую очередь Аристотель говорит, что нравственные добродетели не врождены нам по природе «ибо ничто природное не может приучиться к тому, что ему чуждо». Иначе говоря, добродетель необходимо воспитывать в душе и в характере, путем сложного подчас выбора между плохим поступком и хорошим, но в тоже время, плохое не может существовать без хорошего, эта диалектическая идея преподнесенная Лао-Цзы возможно как нельзя, кстати, отражается в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - «…что бы делало твое добро, если бы не существовало зла…» Выражаясь более простым языком, добродетель не может существовать без порока и наоборот. Один из греческих философов Эмпедокл считал, что вещи окружающего мира изменчивы, изменчиво все мироздание в целом. Эту изменчивость он объяснял борьбой двух противоположных сил. Философ-поэт называл их Любовью (Дружбой) и Раздором (Ненавистью и Враждой). Возвращаясь к учению о этике Аристотеля, который разделил душевные движения на аффекты (страсть, гнев, страх, зависть, радость, дружба, ненависть),способности и приобретенные свойства, добродетель он считал, относится к одной из этих групп. Добродетель- приобретенное свойство души, так как Аристотель не отнес ее ни к аффектам ни способностям испытывать эти аффекты, другими словами ведь не хвалят же человека, испытывающего страх, и не безусловно хулят гневающегося, а лишь известным образом гневающегося. Добродетель есть известного рода середина, поскольку она стремиться к среднему. Сверх того говорил Аристотель, ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно, легко промахнуться, трудно попасть в цель, поэтому-то избыток и недостаток – принадлежности порока, а середина - принадлежность добродетели. Совершенные люди однообразны, порочные разнообразны. Говоря о том, что порочные люди разнообразны, этим Аристотель, скорее всего, подчеркивал абсолют добродетели, ту золотую середину, которую порой так сложно достичь. Добро - любовь, сострадание и милосердие, если можно так выражаться, это единый конгломерат, единый спектр чувств и побуждений, ведущий нас к единственно правильному выбору - добродетели, а не порока.
Что же есть порок. Мишель Монтень в своем высказывание о добродетели, подчеркнул, что добродетель, не может существовать без противодействия. В свою очередь Эммануил Кант определил «…Добродетель…обозначает мужество и храбрость и, следовательно, предполагает врага. Разумно было бы считать, что врагом добродетели он считал порок.
В определении порока звучат такие фразы - тяжелый предосудительный недостаток, позорящее свойство, аномалия, отклонение от нормального вида, состояния. Маркиз Де Сад в своем романе «120 дней содома» пишет «…Странная мать-природа иногда как будто-бы договаривается с богатством: кому-то добавить пороков, а у кого-то их отнять- наверное дня равновесия ей нужны и те и другие…» . Заставляет содрогаться и вызывает отвращение одна из центральных фигур его повествования Герцог Бланжи- как воплощение порока « …наделив его коварным и очень злым умом она вложила в него душу негодяя, дала вульгарные вкусы и капризы…Ни одна добродетель не была ему свойственна» Интересна и своеобразная «философия» Бланжи – « Есть немало людей, которые совершают зло только в порыве страсти, - говорил Герцог- Справившись с заблуждением, их душа возвращается на путь добродетели. Вот так в ошибках и угрызениях совести проходит их жизнь, и в конце ее они уже не знают, какова же была их роль на земле. По всей видимости Герцог Бланжи отказывается от добродетели настолько полно, насколько это возможно, совершая страшные злодеяние, путь порока, вот окрашивает его земной путь и пусть добродетель будет заведомо слабой и ненужной стороной, вызывающей лишь неудовлетворенность и разочарования от жизни. Представляя порок, мы видим все-то низменное, грязное и чуждое человеку, но могут ли быть полезны пороки, Монтень также высказался о пороке и в благоприятном ключе « Нередко сам порок толкает нас на добрые дела». Бесспорно человек должен чуждаться порока, но возможно ли избежать порок, в произведении Ф. М. Достоевского « Братья Карамазовы» , в диалоге главных героев как нельзя кстати отражается двойственность и сложность человеческой натуры. Как замечает герой Достоевского – Дмитрий Федорович Карамазов «… высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит… Тут дьявол с богом борется, а поле битвы - сердца людей.». У Достоевского нет героев, похожих на Герцога Бланжи, образы созданные Достоевским гораздо глубже и сильнее, душевные метания, порой доводящие до самоубийства или убийства, низость и бесконечная любовь и всепрощение, надежда и вера, бесконечная борьба, видимо так и нужно воспринимать сложную сущность каждого человека, признавая все стороны его характера. « Широк человек, даже слишком…Я бы сузил» (Братья Карамазовы). Еще раз, возвращаясь к высказыванию Аристотеля о разнообразности пороков и о том, что порочные люди разнообразны, быть, может, не существует абсолютного порока и абсолютной добродетели. Человек наделен как разумом, так и чувствами, окружающий нас мир и люди, система, в которой воспитываются наши идеалы, все это периодически заставляет нас совершать выбор между добродетелями и пороком, и это значит, что человек гораздо сложнее, глубже, нам присущи пороки, но и не чуждо милосердие. Что же может сделать человек, чтобы избежать порока, и оставаться на стороне добродетели, пожалуй, этот вопрос, не имеет ответа, поскольку человек не может быть един в грехе и добродетели.